En 2020, la salle421 faisait le constat inquiétant que la présence « d’éditorialistes populaires sur les chaînes de télévision » contribuait à une « banalisation de la pensée d’extrême-droite »[1]. Cette conclusion semblait prémonitoire si l’on considère la manière dont « les grands médias ont propulsé Eric Zemmour […] sur le devant de la scène », avant même sa candidature aux élections présidentielles[2]. Un tel battage médiatique révèle ce que le sociologue Samuel Bouron, interrogé en entretien par nos soins, analyse comme un processus « d’autonomisation croissante des médias par rapport au champ politique ou de dépendance croissante du champ politique par rapport au champ médiatique »[3]. De ce point de vue, au-delà du cas Zemmour, la situation actuelle interroge les stratégies de formation des militants d’extrême-droite au travail politique par, pour et dans les médias d’information : comment les organisations d’extrême-droite intègrent-elles cette contrainte dans la socialisation militante ? Cette stratégie de formation au travail médiatique se déploie-t-elle de la même manière dans toutes les organisations ? En basant notre analyse sur les cas des militants « Identitaires » et ceux du Rassemblement national (RN), nous avons en effet observé des différences en termes de relations aux médias au sein de l’extrême-droite. Comment les expliquer ?
Entre rejet et adaptation aux médias traditionnels : des stratégies politiques variables
Le Bloc Identitaire est un groupuscule d’ultra-droite fondé en 2002 dont sa section jeunesse, « Génération Identitaire », a été dissoute en 2021 par le Gouvernement[4]. Sa stratégie de communication, largement axée sur le numérique, lui permet de brouiller les lignes idéologiques. Leurs militants se mettent en scène, se présentant comme des héros partant en guerre pour reconquérir un territoire perdu au profit d’étrangers. Ils multiplient les actions « coup-de-poing », telles que des opérations de surveillance anti-migrants dans les Alpes (2018) et les Pyrénées (2021), qui sont relayées en temps réel sur les réseaux sociaux. A travers leurs apparitions médiatiques, la violence est codifiée et insérée sous une forme esthétisée. Cela contribue à construire une représentation positive voire héroïque de leurs actions. Pour en savoir plus, nous vous invitons à (re)lire l’article que la salle 421 avait consacré aux stratégies de communication de la mouvance identitaire en 2018[5].
Le Rassemblement national, anciennement Front national, est quant à lui un parti politique d’extrême-droite fondé en 1972. Ses militants, en particulier depuis l’arrivée de Marine Le Pen à la tête du parti en 2011 et sa stratégie de « dédiabolisation », utilisent une autre forme de maîtrise de leur image médiatique. Leur objectif est de devenir de « bons clients »[6] aux yeux des journalistes et par la suite, de se faire inviter sur les plateaux de télévision et de radio. Leur stratégie consiste donc principalement à recruter des porte-paroles disposés à établir des relations stables avec les journalistes. Les jeunes recrues médiatisées ont incorporé des dispositions leur permettant de satisfaire les attentes des journalistes : elles savent prendre la parole en public et préparer des interviews. Elles ont suivi des formations en media training afin d’acquérir les usages médiatiques, d’obtenir des compétences discursives rares. Le but du RN est de former des professionnels de la communication, ce qui leur a permis d’acquérir un capital médiatique leur permettant de renforcer leur légitimité dans le champ politique.
Comment expliquer cette différence de stratégie ? Celle-ci doit premièrement être rapportée à une asymétrie en termes de ressources organisationnelles[7]. Les Identitaires est un groupuscule qui peine à cristalliser un électorat votant. A l’inverse, le RN est une organisation militante professionnalisée qui a incorporé la contrainte médiatique au point de s’institutionnaliser et de se présenter comme un parti politique « comme les autres ».
Si ces organisations forment différemment leurs militants, leur but est d’occuper une place dans les médias afin de renforcer leur poids dans le champ politique. La formation au travail médiatique des militants d’extrême-droite est donc un travail d’ordre politique qui vise l’acquisition d’un capital spécifique. Comme le remarque la politiste Safia Dahani, « pour le FN comme pour d’autres entreprises politiques, le passage dans les médias est une des formes de l’activité politique : celle du travail de représentation »[8]. Toutefois, cette conquête de l’espace public produit des disparités de deux ordres : en matière de relations aux médias entre les organisations politiques, et entre les militants au sein même des organisations.
Ces groupes sont dans le rejet des médias dominants, tout en ayant besoin d’entretenir de bonnes relations avec ces derniers. Autrement dit, les organisations militantes d’extrême-droite cherchent à devenir des « bons clients », pour reprendre une expression tirée du jargon journalistique. Jordan Bardella en est l’exemple même. Ce jeune homme est capable de produire des discours en apparence clairs, imagés et de mobiliser une image de « modération » et une forte réactivité face aux journalistes. Son ascension récente jusqu’à la présidence du RN s’explique par cette capacité à incarner une nouvelle forme de militantisme d’extrême-droite dans les médias. Mais le positionnement « anti-médias »[9] de l’extrême-droite, qui se manifeste par le boycott de certains médias, entre en contradiction avec cette logique d’intégration médiatique. Ce paradoxe s’illustrait déjà en 2019 lorsque le RN retirait son accréditation à un journaliste de Libération pour couvrir une université d’été, avant de rétropédaler suite à la diffusion du hashtag #libertédelapresse[10].
Cette attitude contrastée envers les médias produit des disparités entre les membres de ces groupes. Tous les militants du RN et du Bloc identitaire ne sont pas médiatisés : ils sont choisis selon leurs dispositions à acquérir un capital médiatique, des savoir-faire et savoir-être appris en amont telle que l’aptitude à la prise de parole[11]. Ce sont souvent des cadres et dirigeants qui disposent déjà d’un capital politique (une position favorable dans l’organisation). De surcroît, ces dispositions sont plus susceptibles d’être activées chez les membres qui ont un capital culturel ou social plus élevé, comme le souligne Safia Dahani :
« Si les dotations en capital politique (en termes de mandats électifs), en capital symbolique (en termes de position dans le parti) donnent plus de chances d’accéder au champ journalistique qui respecte ‘l’ordre politique’, elles ne permettent pas à elles seules d’expliquer les différences de fréquence d’invitations. D’autres éléments entrent donc en compte : la trajectoire politique par la socialisation aux attendus journalistiques, les certifications scolaires ou encore le capital social spécifique »[12].
Le militant d’extrême-droite « bon client » des journalistes doit ainsi cumuler des diplômes et une connaissance du champ journalistique grâce à sa socialisation. Cette inégalité entre médiatisés et non-médiatisés résulte de logiques sociales propres au champ politique : l’accès à l’espace médiatique est plus difficile pour les classes populaires. Or comme l’analyse le sociologue Raphaël Challier, la « dédiabolisation » du FN est d’abord une stratégie d’affichage conduite par les cadres du parti, plutôt que par sa base militante traditionnelle qui s’en trouve déstabilisée :
« d’autres tentatives de banaliser le FN ont eu lieu par le passé sans que ces infléchissements ne modifient son socle idéologique. Néanmoins, cette rhétorique produit des effets sur le recrutement du parti, l’image d’un ‘nouveau FN’ attirant des soutiens qui, auparavant, n’auraient pas franchi le pas de l’engagement. Conquérant de nouveaux publics, une telle stratégie suscite, cependant, des tensions au sein de l’organisation, en accroissant l’hétérogénéité sociale de sa base et en bouleversant l’économie des rétributions associées aux formes plus anciennes du militantisme dans le parti » [13].
L’acquisition d’un capital politique interne est bien ce qui permet aux militants d’extrême-droite d’acquérir les ressources organisationnelles qui favorise leur maîtrise du jeu médiatique. Toutefois, ce processus d’« ajustement à la structure du champ politique »[14] provoque des ruptures au sein-même des groupes.
Le cybermilitantisme : un nouveau moyen de diffuser l’idéologie des extrêmes-droites
Si les stratégies médiatiques du Bloc identitaire et du RN se différencient en termes de relations aux médias traditionnels, on voit aussi que les réseaux sociaux offrent un nouvel espace d’expression aux militants d’extrême-droite. On l’observe particulièrement chez les Identitaires qui ne s’insèrent pas véritablement dans les médias traditionnels. Ce « cybermilitantisme » conservateur, bien analysé par Jen Schradie dans The Revolution that wasn’t (2019), montre que la liberté d’expression en ligne, loin des promesses démocratiques et émancipatrices qui ont marqué les débuts d’Internet, a largement contribué à légitimer et diffuser les idéologies racistes et réactionnaires[15].
La structure organisationnelle et la radicalité politique du Bloc identitaire pré-déterminent l’orientation de ses stratégies médiatiques. En effet, ses militants vont choisir la production de moyens d’informations et de communication autonomes, à faible coût, via notamment les réseaux sociaux. Ceux-ci permettent d’accéder à un nouvel espace d’expression à l’intérieur duquel les gatekeepers, c’est-à-dire “les intermédiaires chargés de gérer l’accès de certaines informations ou événements à la sphère publique, par le choix de la médiatisation”[16].» – c’est le rôle en particulier les journalistes – ne filtrent pas leurs discours.
Quelle qu’en soit l’orientation, ces stratégies de l’extrême-droite ont été couronnée de succès, puisque la parole des militants identitaires tout comme celle du RN bénéficie aujourd’hui d’une acceptabilité politique beaucoup plus grande dans l’espace médiatique traditionnel, en particulier sur les chaines d’information en continu du groupe Bolloré[17].
Comme Samuel Bourron le précise, les Identitaires se revendiquent eux-mêmes d’un « néo-gramscisme » [18] – semblant oublier que Gramsci était un intellectuel… communiste qui entendait « fournir un cadre d’analyse »[19]. Le néo-gramscisme des Identitaires utilise les réseaux sociaux comme support de diffusion des idées et thèmes qu’ils veulent imposer (« grand remplacement », « remigration », « insécurité »). Ainsi, les réseaux deviennent des vecteurs d’une « nouvelle conception du monde [produisant], une nouvelle culture et [assumant] un rôle directeur dans le combat politique »[20].
Dans l’objectif d’imposer leur idéologie politique et d’accroître leur visibilité médiatique, les militants d’extrême-droite créent des médias « alternatifs » de tendances conservatrices et réactionnaires[21], qui visent à transmettre une information et des points de vue en rupture avec ceux que l’on peut retrouver dans les médias traditionnels. Critiquant la presse d’information générale et ce qu’ils qualifient de « pensée unique », les identitaires se veulent les garants d’une information « indépendante ». Pour cela, ils produisent un contenu qui se base uniquement sur les faits et opinions qui permettent de renforcer leur vision du monde.
La mise en place d’une agence de presse, du nom de Novopress, qui reprend les codes journalistiques des autres agences (différentes rubriques, écriture journalistique, interventions d’intellectuels…) permet au groupe politique de « recréer un espace public »[22]. Cela vise à véhiculer des informations conformes à leur idéologie dans le but de convaincre et conforter son public. Cela va même jusqu’à peser sur l’opinion en se positionnant comme « source d’informations pour les journalistes et en les invitant à reprendre leur cadrage de l’information. »[23]. Par exemple, certaines informations sont reprises par d’autres médias plus traditionnels et idéologiquement proches des identitaires comme Boulevard Voltaire ou Valeurs actuelles.
En somme, la formation médiatique des militants d’extrême droite réside dans une stratégie d’accumulation des capitaux spécifiques. La médiatisation est une ressource nécessaire à ces groupes radicaux pour acquérir un capital symbolique, susceptible d’être reconverti en capital politique – la position dans le champ politique étant elle-même une condition de la « valeur d’information » de leurs représentants et de leurs idées. Bien qu’exprimant une défiance à l’égard des médias traditionnels, les militants sont contraints d’intégrer les contraintes médiatiques (stratégie du bon client, professionnalisation de la communication). L’objectif principal de ces entreprises politiques d’extrême droite est la conquête du pouvoir, en se positionnant en définisseurs primaires de l’information et en pesant sur l’agenda politique et médiatique.
Thelma BERGEROT, David BUZONIE, Hugues FRANGNE, Julie KLUGE (promo 2021 – 2022)
[1] C’était, en effet, la conclusion de l’article écrit l’an dernier par nos camarades : « La légitimation des éditorialistes d’extrême-droite dans les médias français : le cas de Cnews » – salle 421 – Master de communication politique et publique en France et en Europe.
[2] PERRENOT Pauline, « Zemmour : un artéfact médiatique à la Une », Acrimed | Action Critique Médias, 5 octobre 2021. Zemmour : un artéfact médiatique à la Une – Acrimed | Action Critique Médias
[3] Propos recueillis lors d’un entretien téléphonique le 01/10/2021. Samuel Bouron est docteur en sociologie et Maître de conférences à l’Université Paris-Dauphine.
[4] Décret du 3 mars 2021 portant dissolution d’une association – Légifrance (legifrance.gouv.fr)
[5] L’identité des « Identitaires » : stratégies de communication et fabrique symbolique de l’extrême-droite – salle 421 – Master de communication politique et publique en France et en Europe
[6] DAHANI Safia, « Incorporer la contrainte, transmettre la critique, occuper les médias. Sur la médiatisation de jeunes dirigeants du Front National », Savoir/Agir, 2018/4 (N°46), p. 83-88.
[7] Pierru Emmanuel, « 1. Organisations et ressources », Penser les mouvements sociaux, Paris, La Découverte, « Recherches », 2010, p. 19-38.
[8] DAHANI Safia, « Chapitre 3 : une médiatisation à plusieurs visages : le cas des Dirigeants du Front National », dans C. Desrumaux, J. Nollet (dir.), Un capital médiatique ? Usages et légitimation de la médiatisation en politique, Rennes, PUR, coll. « Res Publica », 2021
[9] Expression empruntée à Safia Dahani, « Chapitre 3 : une médiatisation à plusieurs visages… », op. cit., p. 1
[10] « Le Rassemblement national retire l’accréditation d’un journaliste de « Libération » pour son université d’été… avant de faire machine arrière », Franceinfo, 14/09/2019. URL : https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/le-rassemblement-national-retire-l-accreditation-d-un-journaliste-de-liberation-a-son-universite-d-ete-en-raison-d-un-article_3616625.html
[11] Concept théorisé par Patrick Champagne, dans Faire l’opinion. Le nouveau jeu politique, Paris, Minuit, coll. « Le sens commun », 1990.
[12] Safia Dahani, « Chapitre 3 : une médiatisation à plusieurs visages… », op. cit.
[13] Challier, Raphaël, « Les paradoxes de la dédiabolisation du FN. La fragmentation du Front national au prisme des rapports de genre et de classe des militants », Métropolitiques, 2017.
[14] Expression empruntée à Bouron Samuel, « Un militantisme à deux faces. Stratégie de communication et politique de formation des Jeunesses identitaires », Agone, 2014/2 (n° 54), p. 45-72. URL : https://www.cairn.info/revue-agone-2014-2-page-45.htm
[15] SCHRADIE Jen, The revolution that wasn’t. How digital activism favour conservatives, Harvard university Press, 2019.
[16] Gatekeeping — Wikipédia (wikipedia.org).
[17] Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, « Comment Vincent Bolloré mobilise son empire médiatique pour peser sur la présidentielle », Le Monde, 16 novembre 2021, Comment Vincent Bolloré mobilise son empire médiatique pour peser sur la présidentielle (lemonde.fr)
[18] Bouron Samuel, « Des ‘fachos’ dans les rues aux ‘héros’ sur le web. La formation des militants identitaires », Réseaux, 2017/2-3 (n°202-203), p.187-211.
[19] GRAMSCI Antonio, Guerre de mouvement et guerre de position, Textes choisis et présentés par Razmig Keucheyan, Paris, La Fabrique Editions, 2012.
[20] HOARE George, SPERBER Nathan, Introduction à Antonio Gramsci, La Découverte, 2019, p 128.
[21] CARDON Dominique, GRANJON Fabien. « Chapitre 1. De la critique des médias aux médias de la critique », Médiactivistes. Paris. Presses de Sciences Po, 2013, pp. 15-25.
[22] Bouron, Samuel. op. cit.
[23] Bouron, Samuel. op. cit.